寧夏西吉縣將臺(tái)堡鎮(zhèn)既是一座承載著厚重歷史和紅色記憶的小鎮(zhèn)，更是歷史與現(xiàn)代的融合之地。這里文化資源豐富，貿(mào)易往來頻繁，矛盾糾紛更是復(fù)雜多變。為此，西吉縣人民法院將臺(tái)堡人民法庭立足工作實(shí)際，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，努力讓“小法庭”發(fā)揮“大作為”，通過推動(dòng)糾紛源頭預(yù)防和多元解紛機(jī)制建設(shè)，守護(hù)一方人間煙火，努力讓“基層穩(wěn)，天下安”成為鄉(xiāng)村振興道路上的和諧美景。

 延伸訴調(diào)對(duì)接機(jī)制化糾紛解民憂

 在西吉縣人民法院將臺(tái)堡人民法庭，一面寫有“為農(nóng)民工保駕護(hù)航浩然正氣，彰顯司法公平公正情暖萬家”的錦旗，講述著訴調(diào)背后的溫情。

 2023年4月，高某等12人受雇于馬某，為馬某所承包的工程提供安裝自來水窨井、鋪設(shè)管道等勞務(wù)。施工結(jié)束后，馬某向高某等人支付了部分工資，對(duì)下剩工資向高某等人出具了欠條并承諾于2024年1月25日前結(jié)清。付款期限屆滿，馬某以發(fā)包方未給其付工程款為由一直拖延支付。當(dāng)時(shí)，高某等人急需資金用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，無奈之下向?qū)⑴_(tái)堡人民法庭起訴。案件受理后，將臺(tái)堡人民法庭根據(jù)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，邀請(qǐng)人民調(diào)解委員會(huì)到法庭對(duì)全部案件進(jìn)行調(diào)解。承辦法官和調(diào)解員一起向當(dāng)事人釋明，訴前調(diào)解并司法確認(rèn)能省去訴訟費(fèi)且方便快捷、還能保證執(zhí)行。經(jīng)大家耐心細(xì)致調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，由馬某于7日后向高某等人支付剩余工資，法庭并根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)當(dāng)場(chǎng)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了司法確認(rèn)。

 7日后，馬某并沒有依約履行付款義務(wù)，法庭并沒向執(zhí)行局“一轉(zhuǎn)了之”，而是主動(dòng)聯(lián)系馬某，督促其盡快履行。馬某及家人多處籌措資金，如期向高某等人集中發(fā)放了工資。此次農(nóng)民工的快速討薪，歸結(jié)于訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的高效運(yùn)行，極大地降低了訴訟成本、減輕了訴累。

 “將臺(tái)堡人民法庭通過訴調(diào)對(duì)接再延伸，既減輕了法院辦案壓力，減少訟訴案件，又減輕了當(dāng)事人跑路、花錢的煩惱。”將臺(tái)堡人民法庭庭長(zhǎng)袁學(xué)文介紹，將臺(tái)堡人民法庭立足審判職能，充分利用“1+1+3”工作機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，建立健全常態(tài)化訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，不斷加強(qiáng)和轄區(qū)人民調(diào)解組織等社會(huì)多元主體的銜接聯(lián)動(dòng)，將矛盾糾紛化解在萌芽和源頭。

 外地人馬某經(jīng)常在西吉縣興隆鎮(zhèn)做販賣牛羊的生意。2023年12月，馬某賒購(gòu)了當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶楊某等四人羊只，由于資金周轉(zhuǎn)困難，馬某一直未能及時(shí)支付羊款，且無法聯(lián)系。楊某等四人遂到將臺(tái)堡人民法庭要求通過訴訟方式予以解決。

 承辦法官了解情況后，通過人民法院調(diào)解平臺(tái)將案件委派至興隆鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)，興隆鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)通過多方打聽，聯(lián)系到馬某后，告知其調(diào)解既能省去因訴訟產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用，又能緩和與當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶的關(guān)系。同時(shí)，將臺(tái)堡人民法庭派法官現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)調(diào)解，并向楊某等4人說明法庭會(huì)對(duì)調(diào)解結(jié)果予以司法確認(rèn)，打消了楊某等人的后顧之憂。通過法官的釋法悉理和調(diào)解人員細(xì)心調(diào)解，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由馬某分期支付楊某等四人羊款134600元。隨后將臺(tái)堡人民法庭對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行了司法確認(rèn)，至此，4起糾紛得以圓滿化解。

 人民法庭是解決矛盾糾紛的最后關(guān)口，訴源治理是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的延伸，將臺(tái)堡人民法庭堅(jiān)持把訴調(diào)對(duì)接的“調(diào)”再向前延伸，推動(dòng)矛盾糾紛化解從終端裁決向前端防控轉(zhuǎn)變，為鄉(xiāng)村振興注入法治力量。

 “微法庭”將司法服務(wù)送到群眾家門口

 “走，去‘微法庭’里評(píng)評(píng)理去！”一年前，養(yǎng)牛戶李大叔因“占地”一事與鄰居王大爺吵了起來。原因是王大爺補(bǔ)修自家牛棚時(shí)私自擴(kuò)大牛棚范圍，占用了李大叔家空留的地邊。

 得知情況后，將臺(tái)堡人民法庭法官攜帶皮尺與村委會(huì)工作人員來到現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)地勘察牛棚情況。在打造家門口的“微法庭”里，法官傾聽雙方訴求，以雙方多年鄰里相處為切入口，講法律、說道理，談鄰里關(guān)系……雙方終于解開“心結(jié)”，握手言和。

 “微法庭”是西吉縣人民法院在將臺(tái)堡、新營(yíng)、白崖、震湖4個(gè)派出法庭基礎(chǔ)上，在未設(shè)置人民法庭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立“微法庭”，推動(dòng)法院力量參與矛盾糾紛化解在鄉(xiāng)鎮(zhèn)全覆蓋。

 在興隆鎮(zhèn)單南村，哈某的耕地與馬某的宅基地一高一低由北向南相鄰，以地埂為界。2023年7月15日，因連降大雨，哈某的耕地被山洪浸泡沖刷，造成部分地埂塌陷，給馬某的北房帶來潛在的危險(xiǎn)。馬某在告知哈某和村委會(huì)后于次日將地埂上滑落的泥土清除，但哈某認(rèn)為馬某破壞了原有地界，遂提起訴訟，要求馬某停止侵害、排除妨礙，并恢復(fù)原狀。

 案件受理后，辦案法官聯(lián)系村委會(huì)，在該村“微法庭”就地開庭調(diào)解。經(jīng)庭前聽取意見和交換證據(jù)，雙方對(duì)新地界的劃分均有爭(zhēng)議。雖然對(duì)地界的確認(rèn)屬于村委會(huì)的職責(zé)，但辦案法官并沒有袖手旁觀，而是與村委會(huì)負(fù)責(zé)人一同深入實(shí)地，認(rèn)真勘測(cè)，并耐心地向雙方宣講政策和法律法規(guī)，曉之以理，動(dòng)之以情，促使雙方握手言和，并就地界及相關(guān)權(quán)益在“微法庭”達(dá)成調(diào)解協(xié)議，困擾雙方當(dāng)事人和基層組織數(shù)月的矛盾糾紛最終得以實(shí)質(zhì)性化解。

 “在農(nóng)村，因家庭矛盾、鄰里間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)債務(wù)、山林地界劃分不清、人身損害賠償以及村務(wù)管理類的糾紛不斷，但大部分都是小問題，只要耐心釋法說理，調(diào)解結(jié)果大家還是比較容易接受的。”西吉縣人民法院副院長(zhǎng)馬占山向記者介紹，將臺(tái)堡人民法庭依托“微法庭”將司法觸角延伸至社會(huì)治理最末端，讓法官走出法院法庭，走進(jìn)村組、社區(qū)、田間地頭，把調(diào)解指導(dǎo)、糾紛化解、普法宣傳、基層治理等司法服務(wù)送到人民群眾家門口。

 多元解紛助推訴源治理工作升級(jí)

 半年前，田某等10位農(nóng)民來到興隆人民法庭起訴樊某，要求其支付租種土地的租金。法官了解到，10位當(dāng)事人2011年勞務(wù)移民到石嘴山市，2018年與當(dāng)?shù)卮迕穹澈炇鹜恋亓鬓D(zhuǎn)協(xié)議，將土地流轉(zhuǎn)給樊某種植，租金一年一結(jié)。土地租種了5年多，卻只結(jié)算部分租金，剩余部分樊某拒絕結(jié)算。

 承辦法官考慮到當(dāng)事人路途遠(yuǎn)、人數(shù)多，當(dāng)天便聯(lián)系樊某到庭，并聯(lián)合司法所、村委會(huì)從法理情的角度分析訴訟風(fēng)險(xiǎn)及法律后果，同時(shí)與10名當(dāng)事人耐心溝通，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。調(diào)解員當(dāng)場(chǎng)指導(dǎo)當(dāng)事人填寫司法確認(rèn)申請(qǐng)書，法庭當(dāng)天司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效。至此，該起勞務(wù)糾紛得到高效、公正、便捷化解。

 據(jù)辦案法官介紹，將臺(tái)堡人民法庭針對(duì)適宜訴前調(diào)解的案件，按照自愿、屬地原則，在人民法院調(diào)解平臺(tái)基層治理板塊推送至相關(guān)調(diào)解組織進(jìn)行訴前調(diào)解，實(shí)行調(diào)解前置，線上線下一體解紛，打通委派調(diào)解與訴訟立案無縫銜接渠道，讓矛盾得以快速的處理。

 去年底，將臺(tái)堡鎮(zhèn)趙某房屋旁的自來水總管道破裂，導(dǎo)致其房屋下陷坍塌，受損嚴(yán)重。趙某當(dāng)晚向?qū)⑴_(tái)堡鎮(zhèn)政府上報(bào)情況，將臺(tái)堡鎮(zhèn)政府及時(shí)組織自來水公司、村委會(huì)等部門現(xiàn)場(chǎng)處理，經(jīng)開挖、甄別后討論認(rèn)為，水毀房屋已成危房，必須立即拆除，否則會(huì)釀成重大安全事故。為消除安全隱患，經(jīng)將臺(tái)堡鎮(zhèn)政府與村委會(huì)協(xié)商，自來水公司承諾賠償房屋價(jià)款，趙某拆除了危房。

 待危房拆除后，趙某向自來水公司索賠損失，但自來水公司以趙某房屋建在自來水管道上為由拒絕賠償，認(rèn)為趙某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。趙某則認(rèn)為，其建設(shè)宅基地后，自來水公司才鋪設(shè)管道，自來水公司應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。同時(shí)，爭(zhēng)議房屋已拆除，其損失無法估算，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，一度陷入僵局。

 將臺(tái)堡人民法庭主動(dòng)訴前介入化解糾紛，分析得出房屋損毀責(zé)任方及房屋價(jià)值2個(gè)案件爭(zhēng)議問題，調(diào)取對(duì)比之前類似糾紛的生效判決，從實(shí)際情況和法律層面為當(dāng)事人釋理說法。最終，雙方接受了調(diào)解人員提出的解決方案，由自來水公司賠償趙某房屋損失5萬元，至此，這起糾紛得到妥善化解，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

 “近年來，將臺(tái)堡人民法庭不斷提升基層治理法治化水平，以源頭治理和多元解紛作為出發(fā)點(diǎn)、著力點(diǎn)和落腳點(diǎn)，最大限度把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。”西吉縣人民法院代院長(zhǎng)王偉說，將臺(tái)堡人民法庭積極融入基層社會(huì)治理，發(fā)揮人民法庭在基層治理中的專業(yè)服務(wù)保障作用，前移司法服務(wù)關(guān)口，強(qiáng)化溯源治理，為鄉(xiāng)村振興注入法院智慧和法治動(dòng)能。